9/21 生貝直人「誰がインターネットを統治するのか―「ised情報社会の倫理と設計」が現代の法制度にもたらす意味―」 #genroncafe
生貝直人「誰がインターネットを統治するのか―「ised情報社会の倫理と設計」が現代の法制度にもたらす意味―」 #genroncafe
１、総論：誰が統治するのか
①トップダウン：立法行政司法 vs. ボトムアップ：市場企業個人
ex.)ライフログのプライバシー問題
個人情報保護法の不十分性、自主規制？：跨いだ議論の必要
●前提としての「政府の無力」
対応に時間がかかりすぎる、技術的複雑性、流動性、表現の自由への配慮…
情報社会の二層構造（by東浩紀）
1,身体レベルの、単一の、アーキテクチャ管理
2,主体レベルの、複数の、コミュニティ管理
しかし、単一のアーキテクチャは存在しない
アーキテクチャの生態系マップ（by濱野）
基本的なレベル（現在ではプラットフォーム）が共有された上で、多層的に重なっている状態
ではプラットフォームに対する制約の必要
政府による直接制約というのは考えにくい。
よって、自主規制の促し、私的なルール形成の促しが必要。
２、総論：自主規制の問題：自主規制のリスク
ルールの不在、不適切生（競争疎外）実効性の欠如、認知欠如、民主的正当性無し、自主規制への逃避
（組み合わせとしての）共同規制 cf.)自主規制＜共同規制＜直接規制
ex.) 政府はどこまで関与？
①政府：直接規制せず、団体を共同規制組織として指名、罰則権限の保持
②団体：規制強化の歯止め
【政府関与手法】
・ルールの公正性確保
・エンフォース面と確保
・透明性確保
・技術に対する介入補強
【アーキテクチャを、誰が、どのようにして、設計するか？】
・設計の場の設計
・設計プロセスの連鎖として捉えるべき
・制度間競争としてのプラットフォーム形成
・優しい独裁者に拠る緩やかなガバナンス
・民主的価値のアーキテクチャへの書き込み
【共同規制の必要性】
・暗黙の公私関係の公式化と透明化
・規制の実験場、不確実性のマネジメント（非-一義的解決の問題）
・法的安定性と柔軟性の両立
３、各論：オンライン・プライバシー
（事前同意、利用目的通知というが）適切な同意、通知、匿名かとは何か？
プライバシーに配慮したアーキテクチャとはいかなるものか？
→監視、遵守、提言の分配
【米国での批判／改善案】
・内容自体の適切生
・エンフォース面とが機能しない
・インセンティヴをもたない企業への有効な手だてなし
→自主規制重視
①プライバシー権利章典
②マルチステークホルダーによる行動規定の策定
③自主ルール（プライバシポリシー）を守る限り、法執行を免除する（セーフハーバー）
【団体の意義：コントロールポイントの推移】
・通信キャリアから、マーケットプレイスの側にポイントが移動
・アプリ開発者（〜消費者までの流れ）を縛る公私協定（カリフォルニア）の例
・OS、課金決済、DRMなど、検索エンジン、SNS、クラウド事業者、キャリア、プロバイダ…などなど色々ある。個別に規制をさせる方法（現在の方法）
・ソフトウェア（多様性、取り替え可能）と制度設計（一貫性、不可逆性）の融和
【コントロールポイントを通じたインターネット統治】
・スリーストライクルール、P2Pトラフィックだけを停止するDPI
・海賊行為防止法SOPA（サービス停止命令）
・エジプト動乱時の切断
・政府介入の限界（gooogleの中国撤退劇、DRM自体のopen化要請（appleとフランスの対立）、名誉毀損情報の削除など）
４、質疑
共同規制が同時
誰が問題に注力し過ぎ？内容への制約についてはどうか？空気よめ以上のものになるか？制約する「原理」は有るのか？
方執行の免除という方法以外に、＋のインセンティブはないのか？
マルチ棄ていくホルダー、選び方
金融はもはや条約規制
